东莞：女住户被男童抛砖砸死 被告称死者亦有错
东莞虎门一名10岁男童在小区楼顶玩耍时，向楼下扔下半块砖头，不料砸中一名34岁的女住户，导致对方伤重死亡。
昨日，男童高空抛砖致住户死亡一案开庭审理。
通讯员*彩华摄
庭审刚结束，激动的原告家属围攻被告及其律师，法院工作人员在场维持秩序。 原标题：男童高空抛砖砸死女住户 被告称死者亦有错 南都讯 韩成良 通讯员*彩华 东莞虎门一名10岁男童在小区楼顶玩耍时，向楼下扔下半块砖头，不料砸中一名34岁的女住户，导致对方伤重死亡。昨日，该案在虎门法庭公开审理。被告律师辩称，死者明知楼顶有很多砖块，经过楼下疏忽自身安全， 自身也有责任 。被这一说法激怒的死者家属，当庭包围并质问被告方。经法院工作人员劝阻，这一风波才得以平息。 回放：10岁男童楼顶抛砖砸死女住户 去年10月5日下午5时42分，时年34岁的贺女士带着两个儿子在虎门海景花园小区三楼平台玩耍。突然高空扔下半块砖头，正好砸中她的头部，致其重伤昏迷。去年10月11日，贺女士伤重不治。 而事发四天后，去年10月9日晚上9点，该小区的10岁男孩小瑄(化名)在父母陪同下，到虎门边防派出所说明情况。小瑄承认自己当时在8楼楼顶天台玩耍时，拿起一块砖头扔下楼，砸伤了贺女士。小瑄爷爷事后在接受警方询问时，也承认该砖头来自其天台菜地。 据了解，在案发的C座居民楼顶楼平台上，居民们种了不少蔬菜。现场有大量红砖，其中的部分砖块围在菜地旁，部分压在种菜的泡沫箱上。事发后，小瑄家人向贺女士家人支付了赔偿金8.5万元。 庭审：被告称死者亦有错，原告家属怒了 2014年11月，贺女士家人向市第二法院提起诉讼，状告小瑄及其家人，要求对方赔偿医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共160多万元。昨天上午，此案在虎门法庭开庭，贺女士丈夫及父母出庭，被告方小瑄父亲出庭，双方都聘请了律师。庭审持续2小时。 庭审伊始，被告方律师向死者家属方表示道歉。但接下来的庭审，被告方答辩则充满着浓浓的火药味。针对原告各项索赔金额，被告律师逐一辩驳：死亡赔偿金不应按照深圳的标准计算，认为贺女士家属提供的她在深圳上班的一些证据有虚假成分，要求法庭追究家属的责任；还认为 20万元的精神损失费太高 等等。 庭审最后阶段，被告律师再次强调，贺女士疏忽自身安全，存在过错， 在楼顶上种菜放砖并不违法，小瑄是未成年人不懂事。贺女士明知楼顶上有杂物，从楼下经过时疏忽自身安全，自身也存在过错，也应担责，并应以此减轻被告赔偿责任。 此辩解最终激怒了原告家属。死者丈夫当庭打断律师陈述，斥责该律师为了让被告少赔偿，不尊重事实。 庭审刚结束，贺女士丈夫来到被告席前质疑小瑄父亲，双方争吵起来。旁听的数十名原告家属也群情激动，涌到被告席前，围着小瑄父亲及其代理律师，怒斥对方 没良心 。法庭出动多名工作人员才控制住场面。 [庭审交锋] 1肇事砖头从哪儿来？ 此前在警方问询笔录中：小瑄承认当时自己上去看爷爷种的花草，因为贪玩而随手抛砖。小瑄爷爷亦承认该砖头是来自其在楼顶的菜地。 庭审期间：被告律师则称楼顶很多人种菜，这块肇事砖头来自哪里说不清，不一定是小瑄爷爷的。 当时顾及到孙子未成年不懂事，小瑄爷爷很慌张就说是自己的砖头。
2小瑄爷爷是否应担责？ 原告：楼顶属于业主公共区域。小瑄爷爷是占用公共地方种菜明显违反规定，且其对自己摆放的物品(砖块)也应尽到合理的管理义务。因此，小瑄爷爷也应该担责。 被告：在楼顶放砖头并不违法。小瑄爷爷不是小瑄的监护人，其监护人是父母，故小瑄爷爷无需承担任何责任。楼顶上很多人种菜，小瑄爷爷在上面种菜也不违法。 3谁对事件负责？ 被告代理律师：贺女士明知楼顶上有杂物，应预计到楼顶可能掉异物，仍从下面平台走过，存在一定疏忽过失，自身也存在过错；事发平台是封闭式平台，并非公共场所。 死者家属：事发时三楼平台是开放公共平台，所有业主都可以上去娱乐，抛砖事发后才封闭的。 经法官询问，小瑄父亲本人也承认是该平台是开放式的，而且事发当时，小瑄的爷爷就在该平台打牌。 健美比赛后台：工作人员帮抹油 
1